2025Q4 七家銀行財報分析

元大銀行淨收益落後分析
三隻腳 × 七行橫向比較

資料基準：民國114年度（2025）| 單位：仟元 | 台新採個體財報

元大 淨收益 / 總資產
1.29%
七行最低，平均 1.93%
元大與均值缺口
−0.64%
相當於資產多賺 0.64% 的差距
元大唯一優勢
資金成本最低
1.09%，七行最低，但被完全抵銷
三隻腳缺口分解（元大 vs 七行均值，以總資產標準化）
利息淨收益
−0.30%
47%
手續費
−0.20%
32%
金融市場
−0.13%
21%

※ 三隻腳合計缺口 −0.641%；各比重 = 各缺口÷總缺口

核心診斷：三隻腳全面落後，但成因各異

元大銀行的 利息（47%）、手續費（32%）、金融市場（21%）三項收益來源均落後同業均值，累計形成 −0.64% 的淨收益率缺口。
其中利息端缺口最大，且與手續費弱勢存在結構性連動：因為缺乏財管/信託等高黏性費收業務，銀行只能以低價 Call Loan 換取法人關係，形成「費收薄 → 靠放款量撐場面 → 放款利率低 → NIM 差」的惡性循環。

1三隻腳量化總覽 — 七行全面比較
淨收益組成 / 總資產（堆疊圖，%）— 利息 + 手續費 + 金融市場

※ 每一行高度 = 淨收益/總資產；三色代表三隻腳各自貢獻；虛線 = 七行平均（1.93%）

銀行 利息淨收益
/資產		 手續費
/資產		 金融市場
/資產		 淨收益
/資產		 排名
元大銀行0.81%0.31%0.17%1.29%#7 最低
永豐銀行1.16%0.36%0.25%1.77%#6
富邦銀行1.11%0.31%0.39%1.81%#5
玉山銀行0.91%0.60%0.42%1.93%#4
台新銀行1.09%0.56%0.29%1.94%#3
國泰世華1.32%0.66%0.28%2.26%#2
中信銀行1.38%0.80%0.33%2.51%#1 最高
七行均值1.11%0.51%0.31%1.93%—
元大缺口−0.30%−0.20%−0.13%−0.64%—
淨收益結構占比（% of 淨收益）— 各行業務配比比較

※ 元大利息依賴度偏高（63%），手續費佔比偏低（24%），且兩者比七行均值均落後

2第一腳 — 利息淨收益（NIM）：缺口最大（47%）
利息淨收益 / 總資產（NIM 近似值，%）

※ NIM 近似值 = 利息淨收益 ÷ 期末總資產，非精確 NIM

銀行 NIM
近似值		 資產收益率
（利息收入/資產）		 資金成本率
（利息費用/資產）		 利息淨收益
YoY		 NIM
排名
元大銀行0.81%1.89% ★最低1.09% ★最低↓優+22.6%#7 最低
玉山銀行0.91%2.39%1.48%+21.2%#6
台新銀行1.09%2.65%1.56%+16.5%#5
富邦銀行1.11%2.77%1.65%+21.5%#4
永豐銀行1.16%2.90%1.74%+43.3%#3
國泰世華1.32%2.45%1.13%+12.0%#2
中信銀行1.38%2.84%1.46%+21.6%#1 最高
七行均值1.11%2.56%1.45%——

關鍵弔詭：資金最便宜，NIM 卻最差

問題所在顯而易見：元大資產收益率（1.89%）是七行最低，遠落後均值 2.56%；而資金成本（1.09%）卻是七行最低——負債端反而是優勢。這代表根源 100% 在資產端，也就是「錢借出去的利率太低」。

那為什麼放款利率會這麼低？財報揭露放款平均利率僅 2.49%，遠低於永豐（3.15%）、台新（3.04%）。進一步觀察放款結構：企業金融佔比高達 55.1%（七行最高），其中大型企業放款 YoY 成長 +29%，SME 卻只有 +10%——增量幾乎全部集中在大型企業。大型企業授信中，利率最低的短期周轉額度（Call Loan，利率約 1〜2%）正是最常見的型態，這很可能就是壓低整體放款利率的主因。

換句話說，資金最便宜本是難得的競爭優勢，但若這些便宜資金持續流入低利率的大型企業 Call Loan，優勢便被完全抵銷，形成「資金成本最低、NIM 反而最差」的弔詭結果。

元大銀行 Call Loan 高佔比的四大結構性成因
1
集團生態系路徑依賴（最根本）
元大金控以元大證券為核心業務，銀行的天然客群是機構法人、上市公司、大型企業主。這群客戶的資金需求型態以「短期周轉、信用額度備妥」為主，而非長期授信，自然產生對 Call Loan 的高度依賴。業務人脈、授信能力、客戶關係均集中在法人金融，形成難以快速扭轉的業務 DNA。
2
證券交割款帶來大量「配對困難」的超額資金
元大銀行承接元大證券客戶的交割帳戶，大量投資人閒置資金（活期、短存期）沉澱於此。這類資金流動性需求高，無法安全配對需要長期客戶關係的 SME 授信；而 Call Loan 流動性佳、可隨時收回，恰好符合這類資金的配置特性，自然成為首選出口。
3
銀行法 74-1 有價證券投資上限的擠壓
台灣銀行有價證券投資不得超過存款+金融債的 25%，NCD/台幣公債雖排除在外，但殖利率極低（幾乎無利差）。元大存放比相對偏低，超額資金消化壓力大，在有價證券空間受限、公債殖利率不足的情況下，Call Loan 成為「利率低但仍優於公債」的次優出口，承接大量超額流動性。
4
SME 信貸能力尚待深耕，短期難以快速轉型
SME 放款需要完整的分行端客戶經營、徵信、抵押品鑑價等能力體系，建設週期長。元大法人金融部隊強，但 SME 風控與業務體系相對薄弱，短期增加 Call Loan 遠比快速提升 SME 放款容易，形成路徑依賴。

⚠ 四因素相互強化：集團客群 → 交割款湧入 → 超額資金累積 → 74-1限制 → Call Loan 堆量 → NIM 偏低 → 更需要放款量撐規模 → 更多 Call Loan，形成閉環。

利息收入來源拆解（各項目 ÷ 期末總資產，%）— 規模標準化後的真實收益能力比較
銀行 放款利息
/總資產		 有價證券
/總資產		 存拆同業
/總資產		 信用卡循環
/總資產		 其他
/總資產		 利息收入
合計/資產
元大銀行 1.44% ★最低 0.37% ★最低 0.05% ★最低 0.01% ★最低 0.02% 1.89% ★最低
富邦銀行 1.72% 0.70% ★最高 0.25% — ² 0.10% 2.77%
永豐銀行 2.02% 0.65% 0.17% 0.02% 0.04% 2.90% ★最高
台新銀行 1.83% 0.63% — ⁴ 0.05% 0.14% 2.65%
玉山銀行 1.63% 0.52% 0.15% 0.05% 0.05% 2.39%
國泰世華 1.66% 0.44% 0.26% ★最高 0.06% ★最高 0.03% 2.45%
中信銀行 2.03% ★最高 0.55% 0.18% 0.05% 0.08% ★最高 2.84%
七行均值 1.76% 0.55% 0.15%
（台新⁴計入其他，以0計）		 0.03%
（富邦²未揭露，以0計）		 0.07% 2.56%
元大缺口 −0.32pp −0.18pp −0.10pp −0.02pp −0.05pp −0.67pp
期末總資產（億元）：元大 23,693 ／ 富邦 52,509 ／ 永豐 29,721 ／ 台新 30,023 ／ 玉山 44,666 ／ 國泰 51,679 ／ 中信 68,795（各行利息收入小計 ÷ 資產收益率推算） ² 富邦財報未單獨揭露信用卡循環息，含入其他項目　　⁴ 台新存拆同業利息計入「其他」，故其他欄偏高（含存拆息約 43.1億）
標準化後，元大在每一個收入品種均全面墊底：
① 「高放款佔比 76.3%」是假象——標準化後仍落後均值——放款佔利息收入結構雖最高，但換算為放款利息/總資產後僅 1.44%，低於七行均值 1.76%（缺口 −0.32pp）。根本原因：大型企業授信（含 Call Loan，年利率約 1〜2%）稀釋放款收益率，高佔比反映的是「量大、質差」而非競爭優勢。
② 有價證券/資產：0.37% vs 均值 0.55%（缺口 −0.18pp，最大單項漏損）——富邦達 0.70%，顯示同類規模下有顯著提升空間；元大超額流動性滯留於低收益工具，未有效轉化為有價證券配置。
③ 存拆同業/資產：0.05% vs 均值 0.15%（缺口 −0.10pp）——存拆利率雖低，但元大的存拆收入/資產僅約均值的三分之一，反映超額流動性過度堆積於 NCD/公債等極低收益工具，資金運用效率偏低。
④ 信用卡循環/資產：0.01% vs 均值 0.03%（缺口 −0.02pp）——循環利率約 15%，是利息收入中含金量最高的品種，元大幾乎缺席此市場，系統性放棄高利差品種。
四項合計缺口 −0.67pp，完整解釋了利息收入/資產的整體落差（1.89% vs 2.56%）。元大在七行中每個品種均墊底，NIM 偏低是全方位資金運用效率不足的結果，而非單一因素。
3第二腳 — 手續費淨收益：缺口第二（32%）
手續費淨收益 / 總資產（七行比較，%）

※ 反映銀行財富管理、信託、信用卡等高黏性業務的規模與深度

銀行 手續費淨收益
（億元）		 / 總資產 / 淨收益 YoY 排名
元大銀行73.40.310%24.1%+20.1%#7 最低
富邦銀行161.60.307%16.9%+1.2%#6
永豐銀行106.40.358%20.2%+15.7%#5
台新銀行169.10.564%29.0%+17.2%#4
玉山銀行267.70.599%31.0%+9.5%#3
國泰世華340.90.660%29.2%+21.9%#2
中信銀行551.90.802%31.9%+10.9%#1 最高
七行均值—0.514%26.1%——
元大缺口—−0.204%———
手續費細項拆解（各項目 ÷ 期末總資產，%）— 元大財管欄已扣除交割款估算，費收合計維持原始資產
銀行 財管（信託＋保代）
/總資產		 信用卡
/總資產		 其他
/總資產		 費收合計
/總資產
元大銀行 0.343% ▲超均值 ³ 0.011% 幾乎缺席 0.027% ★最低 0.310% ★最低
富邦銀行 ¹ 0.210% ★最低 0.049% 0.049% 0.307%
永豐銀行 0.227% 0.003% ★最低 0.127% 0.358%
台新銀行 0.352% 0.131% 0.080% 0.564%
玉山銀行 0.307% 0.205% ★最高 0.087% 0.599%
國泰世華 0.364% 0.197% 0.099% 0.660%
中信銀行 ² 0.437% ★最高 0.096% 0.270% ★最高 0.802% ★最高
七行均值 0.310% 0.099% 0.106% 0.514%
元大缺口 +0.033pp −0.088pp −0.079pp −0.204pp
¹ 富邦財管及其他欄為估算分攤（放款業務費用偏高，各類別難以直接歸屬）。 ² 中信「其他」含授信手續費、信用狀、彩券業務等多元化法人業務費收，為同業最高。 ³ 元大財管/資產採調整後資產基礎（23,693億 − 交割款估算 ~5,000億 = 18,693億）；信用卡、其他及費收合計欄均使用原始總資產 23,693億。 資料來源：各行財報附註手續費淨收益明細表。
分類定義： 財管 = 保險代理佣金 ＋ 信託及附屬業務 ＋ 共同行銷；信用卡 = 信用卡業務淨；其他 = 放款手續費、跨行費、匯款外匯及雜項淨額。
關鍵發現（標準化後）： ① 信用卡/資產 0.011%（七行均值 0.099%，缺口 −0.088pp）是費收結構最核心缺口，佔整體費收缺口 −0.204pp 的 43%，且屬低資本消耗型收益，改善潛力最直接。永豐同樣近乎缺席（0.003%），反觀玉山（0.205%）、國泰（0.197%）的信用卡業務是費收核心支柱。 ② 財管/資產：扣除交割款估算後 0.343%，超過七行均值 0.310%（+0.033pp）——暗示財管業務本身並非主要弱項，交割款稀釋是表面落後的主因；「財管不足」的結構性問題可能被高估。 ③ 整體費收缺口 −0.204pp（費收合計/原始資產 0.310% vs 均值 0.514%）主要由信用卡缺席（−0.088pp）與其他業務不足（−0.079pp）構成，應優先聚焦信用卡業務布局。
⚠ 分析補充：證券交割款可能稀釋了手續費比率

元大的資金成本（1.09%）是七行最低，暗示存款結構中含有大量低成本活期沉澱資金。考量元大金控旗下的元大證券是台灣最大券商之一，合理推測有相當規模的有價證券交割帳戶資金沉澱在元大銀行。這類資金的特性是：客戶以「工具型」關係使用銀行帳戶，目的是處理買賣價款交割，並非財管或信託往來——因此計入銀行資產負債表（撐大分母），但幾乎不對應任何手續費收入。

這類交割資金的稀釋效果僅針對財管/信託費收比率具有分析意義——因為交割款客戶不對應財管或信託往來，以調整後資產基礎（扣除 ~5,000億 後 ≈18,693億）衡量財管費收能力更為公允。信用卡、其他業務等費收項目的客戶基礎與交割款客群並無直接關係，整體手續費/總資產比率（0.310%）依原始資產正常比較即可。

當然，這終究是一個結構性推論，而非來自財報直接揭露的數字。但標準化後的分析顯示，財管業務能力本身並非核心弱項——扣除交割款後財管/資產（0.343%）已超過七行均值（0.310%）。元大費收真正需要改進的方向有兩個：① 信用卡業務幾乎缺席（/資產 0.011% vs 均值 0.099%，缺口 −0.088pp）；② 其他業務多元化不足（放款手續費、外匯、跨行等，/資產 0.027% vs 均值 0.106%，缺口 −0.079pp）。

費收真正需改進的項目（以標準化分析為準）
信用卡業務元大幾乎缺席（/資產 0.011%）；缺口 −0.088pp，佔整體費收缺口 43%；玉山（0.205%）、國泰（0.197%）為費收核心支柱
其他業務多元化/資產 0.027%（均值 0.106%，缺口 −0.079pp）；放款手續費、外匯、跨行等法人多元費收深度不足
財管/信託扣除交割款後已超均值（0.343% vs 0.310%），並非真正弱項；交割款稀釋是表面落後的主因
YoY 成長元大 +20.1%（七行第2高），方向正確，但基期過低，缺口仍大
策略連動費收薄（尤其信用卡缺席）→ 只能以 Call Loan 維繫法人關係 → 壓低放款利率
4第三腳 — 金融市場收益：缺口第三（21%）

定義：利息以外淨收益合計 − 手續費淨收益 = FVTPL損益 + OCI已實現損益 + 兌換損益 + 其他

金融市場收益 / 總資產（七行比較，%）

※ 包含 FVTPL 自營交易、OCI 已實現損益、兌換損益等非手續費利息外收益

銀行 市場收益
/資產		 FVTPL
/資產		 OCI已實現
/資產		 兌換損益
/資產		 排名
元大銀行0.171%0.057%0.024%0.074%#7 最低
永豐銀行0.253%0.216%0.022%0.054%#6
國泰世華0.279%0.190%0.021%0.052%#5
台新銀行0.287%0.174%0.064%0.030%#4
中信銀行0.331%0.224%0.059%0.039%#3
富邦銀行0.394%0.260%0.075%0.037%#2
玉山銀行0.423%0.324%0.051%0.038%#1
七行均值0.305%0.207%0.045%0.046%—
元大缺口−0.134%−0.150%−0.021%+0.028%—
診斷重點
FVTPL 缺口最大元大 0.057% = 玉山（0.324%）的 18%；投資組合過保守
銀行法 74-1 制約有價證券投資上限 25%，但同業在額度內配置更高利率信用債/外幣債
兌換損益相對合理元大 0.074%（七行第1高），但絕對金額仍小（外幣業務規模受限）
改善空間在 74-1 框架內優化投資組合品質（信用債、外幣債），可縮小 FVTPL 差距
5各業務弱勢影響排序（整合三隻腳）
1

大型企業 Call Loan 過度主導

利息收益腳 — 最大缺口來源 | 牽連三隻腳惡性循環
★★★★★

七行中元大放款平均利率僅 2.49%，遠低於永豐（3.15%）、台新（3.04%）。 大型企業與 SME 比例 1.87:1，大量授信屬利率僅 1〜2% 的短期 Call Loan。 2025年大型企業放款 YoY +29%，SME 僅 +10%，增量幾乎全是低利差 Call Loan 堆量。 Call Loan 高佔比的結構性成因見上節論述（集團生態系 + 交割款 + 74-1 + SME 能力積累不足）。

放款平均利率元大 2.49% ← 永豐 3.15%｜台新 3.04%
大型企業 YoY元大 +29% vs SME +10%
NIM 缺口貢獻約 −20〜25 bps（佔三隻腳缺口 47%）
2

手續費業務發展不足（財管/信用卡/信託）

手續費腳 — 缺口貢獻 32% | 核心問題：信用卡缺席 + 其他業務多元化不足
★★★★★

手續費 / 總資產 = 0.310%（七行最低）。細項標準化後，信用卡/資產 0.011%（均值 0.099%，缺口 −0.088pp）是最核心弱點，其他業務多元化不足（缺口 −0.079pp）為第二缺口；財管/信託扣除交割款估算後實際已超均值，並非真正弱項。 更重要的是，費收弱勢迫使銀行以 Call Loan 維繫法人關係，間接強化利息端的低利差結構，形成兩隻腳互相拖累的惡性循環。

手續費/資產元大 0.310%（最低）｜中信 0.802%｜台新 0.564%
核心缺口拆解信用卡 −0.088pp（43%）｜其他業務 −0.079pp（39%）｜財管已超均值（+0.033pp）
費收 YoY+20.1%（七行第2），基期低但成長趨勢向好
缺口貢獻佔總缺口 32%
3

消費金融業務（信用卡）缺席

利息收益腳 — 高利率業務空白，同時壓制手續費潛力
★★★★

信用卡循環利率約 15%，個人消費貸款 4〜8%，是銀行資產端利率最高的業務類型。 元大幾乎完全缺席，台新應收帳款 591 億＠5.21%；中信信用卡是其 NIM 的主要支柱。 消費金融的缺席同時壓低利息收益（缺乏高利率資產）與手續費收益（缺乏信用卡刷卡費）。

應收帳款/信用卡利率元大近乎0 vs 台新 591億@5.21%
中信信用卡NIM 七行第1（1.38%）的關鍵支柱之一
4

SME 中小企業放款深耕不足

利息收益腳 — 高利率放款供給不足
★★★★

SME 放款利率 3〜5%，遠高於大型企業 Call Loan。玉山、永豐 SME 比例均超過大型企業（SME:大型≈1:0.95），NIM 顯著優於元大。 元大大型:SME = 1.87:1，且增量持續集中大型企業，代表 SME 業務在策略上是次要選項。

元大 SME 佔放款（估）約 19%（大型:SME = 1.87:1 推算）
玉山/永豐SME 略多於大型（比例約 0.92〜0.95:1）
5

有價證券投資策略偏保守

金融市場腳 — FVTPL 僅為玉山的 18%
★★★

FVTPL 損益 / 總資產 = 0.057%，七行最低，且差距懸殊。玉山（0.324%）、富邦（0.260%）同受 74-1 限制，仍能在可投資額度內配置到更高利率的信用債或外幣債，顯示元大在有限空間內的投資組合品質仍相對低利。

FVTPL / 總資產元大 0.057% vs 玉山 0.324%
七行均值0.207%（元大為均值的 28%）
6

海外及外幣業務布局有限

金融市場腳 + 利息腳 — 跨境高利差放款空白
★★★

外幣授信通常比台幣高 50〜80 bps。中信、國泰世華海外布局深，是兩行維持高 NIM 的重要支柱。 元大兌換損益 / 總資產 0.074%（七行最高比率），但絕對規模仍小，反映外幣業務整體量體有限。

兌換損益 / 資產元大 0.074%（比率最高），但量體小
外幣業務規模海外分行網絡有限，跨境授信體量不足
7

存款結構（CASA）— 優勢存在但被浪費

負債管理 — 唯一正向因子
★

元大資金成本（1.09%）為七行最低，推測來自元大證券帶入的大量低成本活期交割款。 此為元大唯一的結構性優勢，但完全被資產端 Call Loan 的低利差抵銷，未轉化為 NIM 競爭力。

利息費用 / 資產元大 1.09% — 七行最低（優勢）
七行均值1.45%（元大節省約 +0.36%，被資產端 −0.66% 蓋過）
6七行全指標總覽（以總資產標準化）
銀行 NIM
近似值		 資產
收益率		 資金
成本率		 手續費
/資產		 市場收益
/資產		 淨收益
/資產		 利息佔
淨收益		 手續費佔
淨收益
元大銀行 0.81%1.89%1.09%↓ 0.31%0.17%1.29% 62.7%24.1%
玉山銀行 0.91%2.39%1.48% 0.60%0.42%1.93% 47.2%31.0%
富邦銀行 1.11%2.77%1.65% 0.31%0.39%1.81% 61.3%16.9%
台新銀行 1.09%2.65%1.56% 0.56%0.29%1.94% 56.2%29.0%
永豐銀行 1.16%2.90%1.74% 0.36%0.25%1.77% 65.4%20.2%
國泰世華 1.32%2.45%1.13% 0.66%0.28%2.26% 58.4%29.2%
中信銀行 1.38%2.84%1.46% 0.80%0.33%2.51% 54.9%32.0%
七行均值 1.11%2.56%1.45% 0.51%0.31%1.93% 58.0%26.1%
▼ 低於均值  ▲ 高於均值  資金成本率：↓越低越好，其餘越高越好
元大銀行三隻腳缺口總結 — 策略優先序
優先序 業務類別 元大現況 缺口（/資產） 貢獻比重 改善難度
P1Call Loan 結構改善（SME＋消費金融）放款利率 2.49%−0.303%47%高（需時 3〜5年）
P2手續費業務（財管/信託/信用卡）0.310%/資產−0.204%32%中（ROE 效益最佳）
P3金融市場收益（投資組合優化）0.171%/資產−0.134%21%中（74-1 框架內可為）
優勢存款結構（CASA 低成本）1.09% 最低+0.36%現有優勢維持即可，關鍵是善用

※ 策略意涵：P2（手續費）的 ROE 改善效益最高（非資本消耗型），應作為短中期優先突破口；P1 雖缺口最大但轉型週期長，需同步推進。